à la télé ce soir...

...notre président!

j'y crois pas... à mon humble avis, le presse-purée médiatique, doublé du lobby maghrebin qui a maintenant le droit de vote, et de la presse journalistique sioniste en général (et Jean-François Kahn en particulier), vont nous passer Nicoka à la trappe au profit de la dame blanche...

chouette, + de fonctionnaires, + d'allocations à rien foutre, + de français qui ne parlent pas français, l'Age d'Or en somme !!!

moi non plus j'y crois pas.....Sego présidente....les femmes vont faire la différence dans ces élections...

et vlad tu me fait bien rire.... ah ha ah ha

vlad a écrit:

j'y crois pas... à mon humble avis, le presse-purée médiatique, doublé du lobby maghrebin qui a maintenant le droit de vote, et de la presse journalistique sioniste en général (et Jean-François Kahn en particulier), vont nous passer Nicoka à la trappe au profit de la dame blanche...

chouette, + de fonctionnaires, + d'allocations à rien foutre, + de français qui ne parlent pas français, l'Age d'Or en somme !!!

Jean-Marie???? Je ne savais pas que tu étais membre du forum du clandé...
Et sinon, vlad, (si c'est bien toi), faut pas prendre pour argent content toutes les brèves de comptoir plus ou moins drôles de tes clients, qui sont aux experts en politique ce que les Milli Vanilli (archives...) étaient à la chanson...

moi je trouve que plus de fonctionnaires c chouette.... mais enfin je suis un peu partisan c sur...

Gnap a écrit:

les Milli Vanilli (archives...) étaient à la chanson...

WOW ca fait un siècle que j'ai pas entendu ces mots! faut que je retrouve ca...

https://www.dailymotion.com/video/x9gd6_milli-vanilli-girl-you-know-its-tru
Privilège de la vieillesse...

c'est de la bombe bäbä!


qui veu faire un groupe de reprise avec moi?

N'importe qui fera l'affaire, si l'inspiration c'est Milli Vanilli... Vaut mieux qu'ils soient beaux, par contre, sinon ça marchera pas.

moi je veux juste imiter le batteur et pouvoir balancer ma crinière de haut en bas....

c très émouvant, pardon de vous interompre, g eu ça de gissoun:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-902678,0.html?xtor=RSS-3208

(vous noterez les saines motivation à la fin, après tant de émoi déontologique... enfin bon, passons...)


Royal et Bayrou font bloc contre Sarkozy

OAS_AD('Top2');OAS_AD('Bottom');


a charge est lourde. François Bayrou a estimé, vendredi 27 avril, sur RTL, que Nicolas Sarkozy "représente un risque pour la France".
Il a accusé le candidat de l'UMP et son entourage d'être intervenus
pour obtenir l'annulation du débat qu'il devait avoir avec Ségolène
Royal, samedi 28 avril, sur Canal+/i-télé et retransmis sur France
Inter, en évoquant des "intimidations" et des "menaces".if (provenance_elt !=-1) {OAS_AD('x40')} else {OAS_AD('Middle')}

Interrogé sur les preuves dont il disposait, le candidat centriste a répondu : "Je
n'en ai pas la preuve, mais j'en ai la certitude. Je m'appuie sur des
témoignages nombreux, pas seulement à la direction de Canal+, mais chez
ceux qui s'intéressaient au débat et qui avaient l'intention de le
retransmettre." "C'est une accusation certaine", a insisté M.Bayrou, mettant en cause "les
réseaux qui rapprochent de très grandes puissances financières et de
très grandes puissances médiatiques autour de Nicolas Sarkozy." "Ce
que j'ai défendu contre les régimes de l'Est, je le défendrai en
France, a-t-il poursuivi. Je dis avec certitude qu'il y a dans
l'organisation de Nicolas Sarkozy, depuis longtemps, une tentative de
verrouiller l'information. Nous avons sous nos yeux la preuve que cette
propension de Nicolas Sarkozy à verrouiller l'information et le débat
est nuisible pour la France." Le président de l'UDF a rejeté
l'hypothèse selon laquelle le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA)
serait intervenu pour empêcher ce débat au nom des règles d'équité des
temps de parole. "C'est absolument faux. J'ai vérifié auprès du CSA
ce qu'il en était et, si jamais il y avait eu une intervention, elle
aurait été susceptible de recours devant le Conseil d'Etat en référé", a-t-il indiqué.
"L'ETAT SARKOZY SE CROIT TOUT PERMIS !"Rodolphe Belmer, directeur général de Canal+, a récusé "formellement toute pression" et expliqué que la chaîne avait renoncé pour des "problèmes techniques" d'équilibre de temps de parole. Les invitations lancées à l'UMP pour compenser "sont restées sans suite", a-t-il indiqué. De leur côté, les proches de M. Sarkozy ont vivement réagi, vendredi matin, aux propos de M. Bayrou. "Je
trouve que cela dépasse les limites, dénoncer sans aucune preuve, sans
le moindre indice, c'est extrêmement grave, s'insurge Claude Guéant,
directeur de campagne de M. Sarkozy. Il est en train d'accumuler comme
Mme Royal des mensonges purs et simples." Pour François Fillon, conseiller politique de M. Sarkozy, le débat Bayrou-Royal, est "un coup médiatique", un "détournement de l'esprit de l'élection présidentielle", expose-t-il dans un entretien au quotidien 20 minutes.Dès jeudi, Ségolène Royal avait elle-même commencé à dénoncer des "pressions". "On trouvera d'autres solutions", affirmait-elle en fin de matinée après que la presse quotidienne régionale, la première, ait refusé d'organiser le débat. "Heureusement, la presse est libre… sauf quand elle subit quelques pressions. Ce débat aura lieu",
indiquait-elle, en visitant dans le 11e arrondissement, en compagnie du
maire de Paris, Bertrand Delanoë, un immeuble promis à la vente à la
découpe et racheté par la ville. Après le désistement, en début de
soirée, de Canal+, le ton est monté dans son entourage. "Deux fois dans la même journée, l'Etat Sarkozy se croit tout permis!",
s'insurgeait Jean-Louis Bianco, codirecteur de campagne de la candidate
tandis que, dans le bureau voisin, Jack Lang, en ligne avec le
directeur de Canal+, dénonçait "un droit d'empêchement".
L'avocat Jean-Pierre Mignard, saisi par Mme Royal, a pris le relais vendredi matin. "Si
aucune solution n'est trouvée, nous saisirons le CSA, et le Conseil
d'Etat en référé sur les libertés, souligne-t-il. L'interdiction
pratique porte un coup très grave à l'expression des sensibilités
politiques diverses et une atteinte au pluralisme. Cela revient à
imposer à Mme Royal les formes de son expression, avec qui et quand." Pour Me Mignard, il n'y a pas de doute : "L'UMP ne fait pas pression. Ils ne font qu'intervenir à longueur de temps."
La
candidate socialiste tient d'autant plus à ce débat avec M. Bayrou
qu'il est approuvé dans les sondages par les Français et qu'il présente
l'avantage de reléguer son rival de l'UMP dans le "rôle du spectateur". "On ne s'intéresse plus à lui", se réjouit Julien Dray. "Plus le temps passe, plus il s'énerve", constate Jack Lang. L'espace ainsi monopolisé, Mme Royal peut jouer à fond la carte du rapprochement avec le centre. "François Bayrou a évolué au cours de cette campagne", a-t-elle souligné jeudi soir, sur TF1, en avançant "des valeurs et des principes" communs. Interrogée sur la possibilité pour elle, en cas de victoire, de nommer M. Bayrou premier ministre, elle a esquivé : "Nous n'en sommes pas là."

Isabelle Mandraud et Patrick Roger

et vive le feu!


Un Homme Se Lève, Et Réclame Des "Preuves" A François Bayrou: C'est Un Ami De George-Marc Benamou



On pourra pas lui enlever ça, au Bayrou: quand il envoie le bois, il envoie le bois.

Quitte à en faire trop, parfois.

Le voilà par exemple qui ce matin chez Apathie balance que le chancelier Sarkozy représente "un risque pour la France".

N'importe quoi.

D'après "Le Monde", le nouveau partenaire béarnais de Marie-Ségolène
Royal accuse même, tenez-vous bien, "le candidat UMP et son entourage
d'être intervenus pour obtenir l'annulation du débat qu'il devait avoir
avec Ségolène Royal, samedi 28 avril sur Canal +/i-télé et retransmis
sur France Inter, en évoquant des "intimidations" et des "menaces"".

N'importe quoi, derechef.

François Bayrou délire.

Il a trop vu et revu "Le Parrain".

A l'écouter, on a l'impression que Nicolas Sarkozy et son entourage
usent de méthodes quasi-mafieuses pour neutraliser leurs adversaires.

Et puis quoi, encore?

La prochaine fois, il va nous dire, François Bayrou, que Nicolas
Sarkozy et son entourage "tiennent" les médias, non, tant qu'il y est?

Non?

Ben si, justement.

Je m'aperçois que, justement, François Bayrou, qui décidément
plafonnait ce matin à de très hautes altitudes, a aussi dénoncé,
figurez-vous, "les réseaux qui rapprochent de très grandes puissances
médiatiques autour de Nicolas Sarkozy", et, pourquoi se gêner, une
"propension de Nicolas Sarkozy à verrouiller l'information et le débat".

Je ne sais pas où François Bayrou va chercher tout ça, mais je suis
exactement comme Claude Guéant, le directeur de campagne de Nicolas
Sarkozy.

Je trouve, comme lui, que François Bayrou devrait faire trrrrrrès attention à ce qu'il dit.

Je trouve, comme lui, "que cela dépasse les limites, dénoncer sans
aucune preuve, sans le moindre indice, c'est extrêmement grave".

Et comment, que c'est grave.

C'est pour ça que je voudrais ici, à mon tour, adresser une sévère admonestation à François Bayrou - avec beaucoup de gravité.

François, mon gars, ce que t'as fait là, c'est pas bien.

Suggérer, sans preuve, sans le moindre indice, que Nicolas Sarkozy et
ses lieutenants seraient du genre à pratiquer l'interventionnisme -
franchement?

C'est complètement c... Idiot.

Et tu sais pourquoi?

Parce que si tu avais lu avec plus d'attention "Le Canard enchaîné" d'avant-hier, ben tu l'aurais trouvé, ton indice.

A la page 3, dans un article passé inaperçu qui ne t'aurait pas
seulement édifié sur les moeurs de nos grands journaleux, mais qui
t'aurait aussi offert un commencement de point de vue sur l'étendue,
presque infinie, des compétences de Claude Guéant.

Titre: "Sarko déjà chez lui à France Télés".

Ce divertissant papier raconte que "lundi 23 avril, à 16 h 45, le
pédégé de France Télévisions, Patrick de Carolis, a reçu un mail signé
Claude Guéant"'.

De quoi s'agissait-il?

"D'une intervention en faveur de Georges-Marc Benamou, le fameux
journaliste-écrivain ex-mitterrandien reconverti récemment en soutien
de "gauche" de Sarko".

Georges-Marc Benamou!

Le gars qui du vivant de François Mitterrand ne détestait pas le
flatter, puis qui s'est fait du gros pognon en dénonçant, après sa
mort, la façon dégueulasse que François Mitterrand avait de se gaver
d'ortolans.

(Spectacle moins obscène, certes, que celui d'un journaleux qui pour
financer un magazine se gaverait, mettons, de subventions pétrolières -
je dis ça, je dis rien, nous savons toi et moi, François, que ce genre
de compromission n'existe pas chez nous.)



J'en reviens au mail de Guéant à Carolis: "Cher Monsieur le Président.
J'ai récemment évoqué auprès de vous les inquiétudes de Georges-Marc
Benamou qui produit une émission sur France 3, qui s'appelle "La France
en chansons". Il souhaite être rassuré sur l'avenir de cette
production. Je vous remercie de bien vouloir me tenir informé".

Ca vaut son pesant de franche hilarité, hein?
Je veux veux dire, on est bien d'accord, n'est-ce pas?

Au-delà de l'intervention en elle-même, qui devrait inciter Georges-Marc Benamou à s'exiler aux Kerguelen (mais nous savons qu'il
va au contraire continuer à pontifier), on voit mal en quoi le
directeur de campagne de Nicolas Sarkozy, qui n'est rien, que l'on
sache, dans notre paysage médiatique, serait fondé à exiger d'être
"tenu au courant" d'une décision qui relève des seules prérogatives des
patrons de France Télévisions.

(Carolis a d'ailleurs (assez bien) répondu que "le projet de
Georges-Marc Benamou (...) serait étudié au même titre que les autres,
rien de plus".)

T'aurais lu ça, t'aurais eu quelque chose comme un commencement d'indice - non?
- Hé.
François.
Tu sais quoi?
Tu sais où il se produit, Georges-Marc Benamou, pendant que le
directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy multiplie (son "j'ai récemment
évoqué" prouve que le gars n'en est pas à sa première tentative) les
interventions en sa faveur?

Sur i-télé!

Le monde est petit - pas vrai?

génial!!